sábado, 8 de noviembre de 2008

El cine español y las subvenciones

Hace unos días colgaba una opinión en coña acerca de la discriminación que sufre el cine porno español al no tener subvenciones. Hoy voy más en serio después de leer esta noticia en El País:

http://www.elpais.com/articulo/cine/Inversion/gigante/taquilla/infima/elpepuculcin/20081107elpepicin_5/Tes


Me pregunto por qué el cine tiene tantas prebendas, por qué es la única industria cultural que puede tener pérdidas sin fin y seguir siendo subvencionada, por qué se gastan los fondos de todo sin criterio alguno.


Es cierto que “El País” es especialmente duro con Garci, pero mi crítica alcanza a todo el modelo del cine español, no basado en la calidad, si no en ayudas en razón de la taquilla –normalmente, aunque no en este caso, en el que la Comunidad de Madrid paga la factura, con un despliegue publicitario por toda la ciudad impactante-. No comprendo como un iluminado puede hacer la película que le da la gana o la película que le encargan y luego echarle la culpa del poco éxito al público, o a la crisis o a la piratería. El creador puede hacer lo que quiera con su libertad creativa, al menos mientras esté jugando con su dinero, pero se trata de dinero público y si permanece de espaldas al gusto del público es normal que pasen estas cosas.

La película “Sangre de Mayo” ha tenido hasta la fecha una recaudación de 700.000 €, sólo en publicidad ha gastado más del doble, millón y medio de euros, para un presupuesto total de 16,5 millones. ¿Quién le devuelve el dinero a los contribuyentes?


Lo que me sorprende es que el cine tenga este privilegio, ¿por qué no las editoriales que apoyan jóvenes escritores o las galerías de arte o las escuelas de música incluidas las de rock? Si yo quisiera montar una empresa cultural me exigirían beneficios tarde o temprano, pero se ve que en el cine no, que es mejor rodar nuestras películas que no interesan y cobrar.

Creo que el cine debería ser devuelto al público, si los creadores dependieran sólo del gusto de los espectadores, sin subvenciones, seguro que se preocuparían mucho más de rodar mejores películas.

4 comentarios:

Oshimatoti dijo...

Sin duda sería un buen estímulo los 16 millones en libros y poemas de autores: m uchos mas se pondrían a escribir, o hasta a leer.
El cine suena bien desde que oscarizan a tanto artista de este lado del atlántico...

Mameluco dijo...

Si les dieran esos millones a Mariano Ozores aún sacarían para hacer obras públicas...
Si es que se lo dan a gente que no saca pasta.
Al aburrido de Garci. No he leído lo de El País, pero tengo una opinión clara al respecto. Subvenciones si, pero hasta cierto punto. Y a todas las artes por igual.
Que me den a mi 24000 € y les escribo un libro en un año. Total, si les va a dar igual el resultado y las ventas... y a mi me apañan el sueldecillo de un año...

El cine español es tan infumable porque hacen tonterías con nuestros dineros. Se pasan de guays.
Prefiero cine comercial que de rendimiento al estado que tontás que no dan nada. Ni siquiera calidad.
Que es que no están subvencionando "El Extraño Viaje", la Virgen...

Clares dijo...

De acuerdo con Mameluco, y con oshimatoti, si hay subvenciones que sean para todos, para todas las artes, en el caso de que haya que proteger a las artes. Y que se exijan buenos resultados, los cuales pueden no estar relacionados, a veces, con el rendimiento económico masivo de las películas de entretenimiento. Proteger la danza, el teatro, el folklore, la literatura, etc., no me parece mal del todo, pero tiene que haber control. Esos mismos que reciben dinero del estado, luego se amurallan en los derechos de autor como medievales. ¿En qué quedamos?

raza becaria dijo...

Lo que estaría bien sería que hicieran más premios tipo Notodofilmfest... así se invertiría pasta pero no sería a dedo sino mediante un concuro de guiones. Molaría.